Задания для проведения Олимпиады в 9 классе

1тур

Вопрос № 1

Участники должны продемонстрировать владение орфоэпи­ческими нормами русского литературного языка (ударение, произ­ношение твердых и мягких согласных, непроизносимые согласные и т. д.). Для заданий подбираются слова разных частей речи, в разных грамматических формах, как исконно русские, так и заимствован­ные.

Вопрос.

В каких словах допускается колебание в произносительной норме
(ударение)? Предвосхитить, звонит, квартал, петля, родился, важно,
апостроф, диалог, танго, жалюзи.                                             

Ответ.                                                                                

По современной орфоэпической норме допускается постановка уда­рения на разных слогах в словах: предвосхитить, петля, родился. В ос­тальных случаях колебание в месте ударения носит ненормативный харак­тер.

Оценка.

За каждый правильный ответ - 1 балл. За правильный комментарий -дополнительный балл. 1+3=4

Вопрос № 2

Участники должны продемонстрировать знание современной орфографической нормы и уметь обосновать ее с исторической точ­ки зрения.

В опрос.

Какая особенность дореформенной (1917/18г.) орфографии иллюст­рируется Н. И. Гречем в одном из заданий его «Начальной русской грам­матики»? Какое орфографическое явление возникло после реформы?

Я былъ вчера у самаго добраго человгъка. Его самого я не засталъ дома.

Ответ.

Примеры иллюстрируют различение орфографическими средствами в форме Р.п. ед.ч. частицы самый, образующей форму суперлатива (пре­восходной степени) прилагательного и определительного местоимения са­мый.

После реформы в результате унификации написания возникла омография - графическое неразличение по-разному произносящихся слов.

Оценка.

4 балла - по 2 балла за каждый вопрос.

Вопрос № 3

Участники должны показать знание семантической системы современного русского литературного языка.

Вопрос.

Иные нужны мне картины! Люблю песчаный косогор, Перед избушкой две рябины, Калитку, сломанный забор...

(А. С. Пушкин. «Евгений Онегин»).

Почему поэт употребил здесь слово песчаный, а не песочный! (2 бал­ла).

Приведите примеры словосочетаний, в которых возможно:

только слово песчаный;

только слово песочный;

оба слова.

Сформулируйте различие между значениями этих прилагательных.

Ответ.

Различие между этими прилагательными можно описать следующим образом:

песочный - 'относящийся к песку как к веществу (состоящий из пес­ка в этом смысле или вещества ему подобного, имеющий цвет песка)' -(песочный камень, песочный торт, песочный пиджак);

песчаный - 'состоящий из массы песка' (песчаный берег).

Поскольку эти значения отчасти пересекаются, возможны отдельные словосочетания с обоими прилагательными (песочная пыль - 'пыль, имеющая в природе своей песок' / песчаная пыль - 'пыль, представляющая собой летящие массы песка'); в этих случаях в современном русском языке значения практически совпадают. Отсюда понятно, что в сочетании с су­ществительным косогор возможно только слово песчаный.

Оценка.                                                                                      

Объяснение употребления слова песчаный 2 балла. За каждый пра­вильный пример словосочетаний - по 1 баллу. За правильную формули­ровку различия между значениями этих прилагательных - 5 баллов.

7+3=10

Вопрос №4

Участники должны показать осведомленность в происхожде­нии и истории слов. В качестве примеров выбираются слова с дос­таточно прозрачной этимологией, например с омонимичными кор­нями разного происхождения.

Вопрос.

Верно ли, что существительное лапоть происходит от лапа! Обос­нуйте свой ответ.

Ответ.

Увы, нет. Если бы слово лапоть действительно происходило от сло­ва лапа, то в таком случае суффикс -отъ должен был бы прибавляться к основе существительного, что невозможно (ср. копоть от коптить, ломоть от ломать). Слово же лапоть связано с древним глаголом лапитъ ('латать, чинить'; индоевр. *1ē р /*1ō р). И хотя некоторые учёные выдвигают гипоте­зу вторичного сближения этих слов, в любом случае нельзя утверждать, что одно происходит от другого.

Оценка.                                                                                             

Максимум 6 баллов за верный ответ.

Вопрос № 5

Участники должны продемонстрировать осведомленность в историческом развитии лексического значения слова. В качестве примеров подбираются фрагменты древнерусских или церковно­славянских текстов, содержащих слова с устаревшим значением.

Вопрос.

Христос в Евангелии говорит об ограниченных возможностях чело­века, который, даже если захочет, не сможет приложити [прибавить] воз­расту своему локоть единъ. О чем идет речь? Какое значение имеет здесь слово возраст?

Ответ.

Слово возраст используется здесь в первоначальном значении 'рост'. Локоть - мера длины (в древней Палестине 40-50 см). Таким обра­зом, здесь идет речь о значительном увеличении роста человека (примерно на полметра), что действительно невозможно.

Оценка.

За правильное толкование слова - 3 балла, за правильное историко-лингвистическое объяснение: 2 балла; максимальный балл - 5.

Вопрос № 6

Участники должны продемонстрировать понимание семанти­ческих и стилистических различий синонимических средств русского языка и обусловленности языковой системой.

Вопрос.

В московском метро вы слышите предупреждение «не трогать бес­хозные вещи», а в новосибирском - «чужие вещи».

1)   Объясните, как образовано слово бесхозный.

2)   Можете ли вы решить, какое из этих слов (бесхозный или чужой)
старше?

3)   Опишите стилистическое отличие слова бесхозный от слова чу­жой.

Ответ.

1)   Прилагательное бесхозный образовано не вполне обычным спосо­бом: от усеченного варианта корня -хоз-, представленного в полном виде
в словах: хозяй-ск-(ий) , хозя[j]-ев-а, хозя<]>-ин-(0), извлеченного из со­
кращений советской эпохи колхоз 'коллективное хозяйство', госхоз 'госу­
дарственное хозяйство' и т.д., по образцу без-дом-н-(ый) 'не имеющий до­
ма', бес-шум-н-(ый) 'не издающий шума', без-ум-н-(ый) 'лишенный ума',
однако отличается от них тем, что не подходит под обычную формулу
толкования, отражающую словообразовательную связь: бес-хоз-н-(ый) 'не
имеющий *хоза'. Таким образом, в чисто формальном плане можно гово­
рить и о том, что прилагательное бесхозный образовано от несуществую­
щего одушевленного существительного мужского рода *хоз 'хозяин'.

2)   Слово чужой старше, это слово древнее (есть во всех славянских
языках), а бесхозный образовано в русском языке XX века. В словаре под
ред. Д.Н. Ушакова (1935 г.) отмечено как «новое».

3)     Стилистическое отличие слова бесхозный от слова чужой. В
«Словаре русского языка» в 4-х томах прилагательное бесхозный снабжено
пометой «разговорное». Слово чужой - нейтральное, ограничительных
стилистических помет не имеет.

Оценка.

1)6 баллов в зависимости от полноты раскрытия выделенных полу­жирным шрифтом 6 содержательных элементов письменного ответа. До­полнительные баллы: а) существенные детали истории аббревиатур, б) особенности словообразовательного гнезда и вариантов корня хозяин.

2)    1 балл за аргументированный вывод.

3)    1 балл в зависимости от полноты раскрытия противопоставления
«нейтральное - не нейтральное» (использование терминов не является обязательным).

         8 баллов

Внимание: Любые рассуждения об отличиях слова бесхозный 'не имеющий (видимого) хозяина' от слова чужой 'имеющий другого хозяина, принадлежащий другому лицу' по значению оцениваются как непонима­ние поставленного вопроса и наказываются штрафным баллом.

Вопрос № 7

Участники должны продемонстрировать навыки синхронного и диахронического морфемного и словообразовательного анализа. В качестве примеров рекомендуется подбирать слова с затемненной, но ощутимой внутренней формой.

Вопрос.

Проведите анализ морфемной структуры слов с современной и исто­рической точек зрения: коварство, забор, избыток, взаимный, восток, воз­душный.

Ответ.

Современное членение	Историческое членение
ковар-ств-о	ков-а-р-ств-о; ср. ковать, др.-рус. коеаръ 'кузнец', коварный
забор-0 'ограда'	за-бор-ъ; ср. сбор, забрать, заберу
о-бир-а-л-а,из-бы-ток	об-бир-а-л-а: ср. обобрать    из-бы-т-ок-ъ
взаим-н-ый  У	в-за-им-н-ый; ср. взаймы, иметь
восток-0	вос-ток; ср. затока, ток, теку, воспрепятствовать
воздуш-н-ый	воз-ду-ш-н-ый; ср. дух, удушливый, задушить; дуть

Оценка.

По 0,5 балла за каждую правильно выделенную морфему в основе слова.

6+6=12

Вопрос № 8

Участники должны показать знание русской фразеологии и умение анализировать функционирование фразеологизмов в худо­жественном тексте. Вопрос.

Восстановите первоначальный вид фразеологизма. С какой целью автор изменил его?

Сани здесь — подобной дряни Не видал я на веку; Стыдно сесть в чужие сани Коренному русаку.

(П. Вяземский.   «Масленица   на чужой стороне»)

Ответ.

С целью особой выразительности в художественных текстах исполь­зуется не фразеологический оборот как таковой, а его общий образ или со­держание. В этом случае фразеологизма как целостной языковой единицы уже нет, однако для правильного понимания контекста и восприятия его эстетических качеств необходимо знать исходный фразеологизм. В данном примере: Не в свои сани не садись. Оценка.

1 балл - за восстановленный фразеологизм; 2 балла - за указание на цель изменения формы фразеологизма и правильное понимание контекста.

3 балла

Вопрос № 9

Участники должны показать знание морфологической системы русского языка и продемонстрировать навыки морфологического анализа слова.

Вопрос.

Укажите, какими частями речи являются выделенные слова.

1)  Всё великое тяжело, и слабым рукам трудно удержать его.

2)  Не всё, написанное честно и искренне, хорошо как художественное произведение.

3)  Было так спокойно, и говорилось в тот вечер особенно задушев­
но.

Ответ.

1) Всё великое тяжело (кр. прилаг.), и слабым рукам трудно (катег. сост.) удержать его. 2) Не всё, написанное честно (нареч.) и искренно (нареч.), хорошо (кр. прилаг.) как художественное произведение. 3) Было так спокойно (катег. сост.), и говорилось в тот вечер особенно задушевно (нареч.).

Оценка.

Максимальный балл - 6.

Вопрос № 10

Участники должны показать знание синтаксической системы русского языка и умение анализировать синтаксические явления по­вышенной сложности.

Вопрос.

Дайте грамматический комментарий данному предложению. Следует ли признавать наличие в нем грамматической ошибки? Предложите иной морфологический вариант.

Водитель, уходившая от погони, была задержана полицией только через 200 миль.

Ответ.

Существительное водитель выступает в данном примере как суще­ствительное общего рода, что следует из согласованных с ним по смыслу определения и сказуемого. Такого рода примеры возникают в результате недостаточно сформированной корреляции существительных по роду, ко­гда требуется по каким-либо причинам отразить половую характеристику человека. Грамматический род выражается синтаксическими средствами.

Однако грамматически нормативным является употребление его ис­ключительно как существительного мужского рода. В данном случае гра­мотнее выглядела бы аналитическая конструкция женщина-водитель.

Оценка.

От 1 до 3 баллов.

Вопрос № 11

Участники должны показать осведомленность в области исто­рии русского языкознания.

Вопрос.

Проверьте, сможете ли вы определить значение некоторых так и не прижившихся терминов. Каково значение синонимичных терминов абевега и буквица в знаменитом «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля?

Ответ.

У В.И. Даля абевега и буквица - это названия 'азбуки'. Первое обра­зовано от названий первых 4-х букв, а второе - от слова буква, то есть значит что-то вроде 'совокупность/собрание букв', по аналогии с терми­нами кириллица и глаголица.

Оценка.

3 балла, по одному баллу за раскрытие выделенных полужирным шрифтом 3 содержательных элементов письменного ответа.

Максимум – 64 балла

Задания для проведения Олимпиады в 10 классе

1тур

Вопрос № 1

Участники должны продемонстрировать владение орфоэпиче­скими нормами русского литературного языка (ударение, произно­шение твердых и мягких согласных, непроизносимые согласные и т. д.). Для заданий подбираются слова разных частей речи, в разных грамматических формах, как исконно русские, так и заимствован­ные.

Вопрос.

В каких словах допускается колебание в произносительной норме (ударение)? Предвосхитить, звонит, квартал, петля, родился, важно, апостроф, диалог, танго, жалюзи.

Ответ.

По современной орфоэпической норме допускается постановка уда­рения на разных слогах в словах: предвосхитить, петля, родился. В ос­тальных случаях колебание в месте ударения носит ненормативный харак­тер.

Оценка.                                         

За каждый правильный ответ - 1 балл; за правильный комментарий -дополнительный балл.

3+1=4

Вопрос № 2

Участники должны   продемонстрировать знание истории рус­ского алфавита.

Вопрос.

В 1917-1918 гг. из русской азбуки в числе других была удалена буква I, i (называемая и- десятиричное, и с точкой).

Задания и вопросы.

1)   Вспомните историю букв кириллицы. В составе каких двух букв
буква I, i все-таки осталась после реформы? Как назывались такие буквы?

2)   Проанализируйте примеры: пртздъ, танино, Туда, 1осифъ, сгятъ,
пр1ютъ, вгётся, tie, 1исусъ, армш, сити, обои, сваи, Луиза, Кореи. Сфор­мулируйте правило употребления буквы I, i, действовавшее до 1917г.

Ответ .

1)   Исторически: Ы = Ъ+I, Ю = 1+О(+У). Такие буквы в палеографии
называются лигатурами.

2)   Буква I, i ставится вместо И, и только перед 9-ю «гласными» бук­
вами (а, у, о, «ять», я, ю, ё, е, и), а также перед w-кратким. Три буквосоче­тания (1э, 1ы, «i» + «ижица») были невозможны.

Оценка.

1)    2 балла за любое однозначное указание на то, что исторически в
составе букв Ы, Ю содержится I.

2)    1-2 балла за непротиворечивый анализ приведенных примеров и   
описание позиции перед а) «ять», я, ю, ё, е, и и (более редкой) перед а, у, о.     

2+2=4

Вопрос № 3

Участники должны    показать знание семантической системы современного русского литературного языка.

Вопрос.

Ах! Не с нами обитает                  Я помню чудное мгновенье:

Гений чистой красоты;                Передо мной явилась ты,

Лишь порой он навещает              Как мимолетное виденье,

Нас с небесной высоты...               Как гений чистой красоты.
(В. А. Жуковский. «Лалла Рук»).           (А. С. Пушкин, «К***»).

Известно, что выражение гений чистой красоты А. С. Пушкин взял у В. А. Жуковского из баллады «Лалла Рук», где так называется душа умершей героини Лаллы. А что собственно значит это выражение? Объяс­ните значение слова гений.

Ответ.

1) В римской мифологии гением (от глагольного корня -gen- 'рож­дать') называлось божество, некий дух, который посылался человеку при его рождении, чтобы всегда следовать за ним, оберегать его (отсюда - хри­стианский ангел-хранитель). Гении были не только у отдельных людей, но и у семьи, рода, места; с гением часто связывались многие врождённые ка­чества человека или его рода. 2) В новых языках, в том числе и в русском, слово гений приобрело новое значение: 'человек, с рождения наделённый некоторыми уникальными (умственными) способностями.' 3) Однако в языке XVIII - нач. XIX в - эпохи, глубоко проникнутой традицией антич­ной культуры и мифологии - это слово ещё сохраняло и другое, более близкое к исконному, значение: 'дух', 'самая сущность чего-л.'. (Неслу­чайно, что у Жуковского с гением сравнивается именно душа Лаллы Рук.) Поэтому выражение как гений чистой красоты можно истолковать 'как сама чистая красота'.

Оценка.

До 6 баллов за каждый правильный пункт ответа.

6*3=18

Вопрос № 4

Участники должны показать элементарную осведомленность в происхождении и истории слов. В качестве примеров выбираются слова с достаточно прозрачной этимологией, например с омони­мичными корнями разного происхождения.

Вопрос.

В русском языке два глагола топить: топить i - 'согревать, сжигая топливо', топитъ2 - 'погружать в воду'. Можно ли считать, что в древно­сти это был один глагол, у которого так сильно разошлись значения. Обос­нуйте свой ответ.

Ответ.

1) В производных от топить i- мы наблюдаем чередование о/е (теп­ло и др.; ср.: нести - ноша, везти - воз и т. д.), а в производных от то-питъ2 такого нет (топляк, затопить, но никак не -теп-). Значит, это раз­ные корни и разные глаголы. 2) Значения у обоих глаголов не сводимы к какому-то одному общему; это тоже не даёт основания говорить о расхо­ждении значений одного слова.

Оценка.                                                                                                            

  От 3 до 5 баллов за каждое правильное объяснение.

10 баллов                                                                                                  

                                            Вопрос № 5

Участники должны продемонстрировать осведомленность в историческом развитии лексического значения слова. В качестве примеров подбираются фрагменты древнерусских или церковно­славянских текстов, содержащих слова с устаревшим значением.

В опрос.

В каком значении употреблено слово восхищение в предложении Вид&въше большое богатство, [воины] устр&мишася на его восхищение?

Ответ.

Восхищение - от восхитить, ср.: похитить - 'расхищение, похище­ние, грабеж'.

Оценка.                                                                                                         

За правильное толкование слова - до 3 баллов.

Вопрос № 6

Участники должны продемонстрировать знание речевых норм русского языка и понимание их обусловленности языковой систе­мой.

Вопрос.

Предположим, иностранец вас спросил: как правильно сказать по-русски: бегите или бежите! Что вы ответите? Какой ответ будет наиболее полным?

Ответ.

По-русски можно сказать и бегите, и бежите, обе формы правиль­ные. Выбор одной из них зависит от того, что вы хотите сказать: бегите -это форма повелительного наклонения (например: Не бегите, а идите спокойно); бежите - это форма изъявительного наклонения (например: Я иду спокойно, а вы все время бежите).

Оценка.                                                                     

За правильный ответ с примерами максимально -4 балла

Вопрос № 7

Участники должны продемонстрировать навыки синхронного и диахронического морфемного и словообразовательного анализа. В качестве примеров рекомендуется подбирать слова с затемненной, но ощутимой внутренней формой.

В опрос.

Проведите анализ морфемной структуры слов с современной и исто­рической точек зрения: победа, восторг, ухаб изувечить, вздор, ветка.

Ответ.

Современное членение	Историческое членение
побед-а	по-бед-а; ср. беда, убедить
восторг-0	вос-торг-ъ; ср. расторгнуть, рус. диал. торгнутъ 'рвать, дергать, теребить, толкать, тормошить'
ухаб-0	у-хаб-ъ; ср. похабный, хабалка
из-увеч-и-тъ	из-у-веч-и-тъ; ср. вечный 'сильный'
вздор-0	вз-дор; ср. задор, задирать, задрать
вет-к-а	ве-т-к-а; ср. ветвь, веять

Оценка.

По 0,5 балла за каждую правильно выделенную морфему в основе слова.

12 баллов

Вопрос № 8

Участники должны показать знание русской фразеологии и умение анализировать функционирование фразеологизмов в худо­жественном тексте.

В опрос.

Восстановите первоначальный вид фразеологизма. С какой целью его изменил автор?

Мы вошли среди криков и плеска.

 Сядем здесь. Я боюсь первых мест,

 Что за радость ослепнуть от блеска

Генеральских, сенаторских звезд.

Лучезарней румяного Феба

Эти звёзды: заметно тотчас,

Что они не нахватаны с неба –

Звёзды неба не ярки у нас.

(Н. Некрасов. «Балет»)

Ответ.

С целью особой выразительности в художественных текстах исполь­зуется не фразеологический оборот как таковой, а его общий образ или со­держание. В этом случае фразеологизма как целостной языковой единицы уже нет, однако для правильного понимания контекста и восприятия его эстетических качеств необходимо знать исходный фразеологизм. Для того чтобы верно понять строки из стихотворения Н. А. Некрасова «Балет», в которых с иронией говорится о высоких чинах и званиях зрителей партера, их наградах, тщеславно выставляемых или завистливо созерцаемых, и оце­нить художественное мастерство поэта, необходимо иметь в виду как раз­личные значения слова звезда — 1)небесное тело, светящееся собственным светом, 2)орден в форме звезды, так и значение фразеологического оборота звёзд с неба не хватает.

Оценка.

1 балл – за восстановленный фразеологизм; 2 балла – за указание на цель изменения формы фразеологизма и правильное понимание контекста

3 балла

Вопрос № 9

Участники должны показать знание морфологической системы русского языка и продемонстрировать навыки морфологического анализа слова.

Вопрос.

На примерах покажите, какую синтаксическую роль могут выпол­нять в предложении имена существительные в форме именительного па­дежа.

Ответ.

1.   Подлежащее в двусоставном предложении   (Картина висела в
гостиной).

2.  Именная часть составного именного сказуемого (Книга - источник знаний).

3.   Приложение при определяемом слове - существительном в форме
именительного падежа (Господин Иванов прибыл на совещание вовремя).

4.  Входит   в состав сравнительных оборотов (Языком, острым, как
кинжал, он владел в совершенстве)

5.   Главный член    односоставных номинативных (назывных) пред­
ложений. (Шум, хохот, беготня, поклоны, галоп, мазурка, вальс...  А.С.
Пушкин).

6.   Именительный представления (именительный темы) (Москва...как
много в этом звуке для сердца русского слилось! А. Пушкин).

7.   Обращение, в том числе и риторическое. (Москва! Люблю тебя,
как сын, как русский... М. Лермонтов)

Оценка.

Максимальный балл - 7.

Вопрос № 10

Участники должны показать знание синтаксической системы русского языка и умение анализировать синтаксические явления по­вышенной сложности.

Вопрос.

Можно ли однозначно определить синтаксическую функцию выде­ленных словоформ? Дайте мотивированный ответ.

Баржи у берега почернели от сырости.

Окно в стене занимало мало места.

Совершить перелёт из Жуковского в Москву прибыли любители авиаспорта.

Ответ.

В составе предложения некоторые словоформы могут выполнять функцию различных второстепенных членов в результате их соотнесённости то с одним членом предложения, то с другим. Словоформы у берега, окно в стене, из Жуковского в Москву могут выполнять либо функцию определения при отнесённости к существительному - баржи у берега, ок­но в стене, перелет из Жуковского в Москву, либо функцию обстоятельст­ва при отнесённости к глаголу - почернели у берега, занимало в стене, прибыли из Жуковского в Москву. В предложении №3 словоформа из Жу­ковского может соотноситься с существительным перелет (перелет из Жуковского} и выполнять функцию определения, а словоформа в Москву -с глаголом прибыли (прибыли в Москву) и выполнять функцию обстоя­тельства. Однако в этом случае смысл предложения может быть установ­лен только в контексте.

Оценка.

Максимальный балл - 6 баллов.

Максимум – 71 балл

Задания для проведения Олимпиады в 11 классе

I тур

Вопрос № 1

Участники должны продемонстрировать владение орфоэпи­ческими нормами русского литературного языка (ударение, произ­ношение твердых и мягких согласных, непроизносимые согласные и т. д.). Для заданий подбираются слова разных частей речи, в разных грамматических формах, как исконно русские, так и заимствован­ные.

Вопрос.

В каких словах допускается колебание в произносительной норме (ударение)? Предвосхитить, звонит, квартал, петля, родился, важно, апостроф, диалог, танго, жалюзи.

Ответ.

По современной орфоэпической норме допускается постановка уда­рения на разных слогах в словах: предвосхитить, петля, родился. В ос­тальных случаях колебание в месте ударения носит ненормативный харак­тер.

Оценка.

За каждый правильный ответ - 1 балл. За правильный комментарий -дополнительный балл.

4 балла

Вопрос №2

Участники должны продемонстрировать знание современной орфографической нормы и уметь обосновать ее с исторической точ­ки зрения.

Вопрос.

В своей «Начальной русской грамматике» Н. И. Греч приводит «исчислеше словъ, которыя чаще другихъ пишутся неправильно». Исправьте ошибки в соответствии с правописанием середины XIX века. Запишите слова, распределяя по группам, в которых 1) ошибки отражают особенно­сти произношения; 2) ошибки обусловлены смешением букв Е и Ъ; 3) ошибки вызваны другими причинами.

Алексей, близь (предлог), верьхомъ, возшествiе, грњчневый, завтре, кусочикъ, легенъкш, слтьсарь, лутче.

Ответ.

1)  Близъ верхомъ, завтра, легонъкш, лучше;

2)  Алексгьй, гречневый, слесарь.

3)  Восшествге, кусочекъ.
Оценка.

По 0,5 балла за а) исправление ошибки и 0,5 балла за правильное размещение слова в группе. Максимальный балл - 5.

Вопрос №3

Участники должны показать знание семантической системы современного русского литературного языка.

Вопрос.

В чём различие между прилагательными водный и водянойЧ Приве­дите примеры словосочетаний, в которых возможно: 1) только слово вод­ный (1 балл за каждое); 2) только слово водяной (1 балл за каждое); 3) и то, и другое слово (2 балла за каждое).

Ответ.

В современном русском языке значения этих прилагательных расхо­дятся настолько смутно, что корректным будет сказать так: в основном, эти прилагательные различаются сочетаемостью с другими словами (по­этому случаев их взаимозаменяемости очень мало). Например,

водная гладь, водный раствор, водные лыжи;

водяная мельница, водяная крыса, водяные лилии;

(очень редко) водные/водяные бугры.

В целом, не будет большой ошибкой сказать, что значение слова во­дяной более подчёркнуто (маркирование): это прилагательное употребля­ется с относительно небольшим числом существительных и имеет, в ос­новном, значение 'зависящий от воды, нуждающийся в воде, обитающий в воде (водяная мельница, водяная крыса}\ тогда как слово водный является общим (немаркированным) прилагательным. Впрочем, имеется ряд «ис­ключений» из этого принципа (водные лыжи). 2 балла за объяснение.

Оценка.                                                                                                 

Максимальный балл - 6.

Вопрос № 4

Участники должны показать осведомленность в происхожде­нии и истории слов. В качестве примеров выбираются слова с дос­таточно прозрачной этимологией, например с омонимичными кор­нями разного происхождения.

В опрос.

В первой половине XVIII в. русская научная терминология ещё не устоялась. Вот пример этому. Все приведённые ниже слова являются тер­минами, обозначающими одно и то же понятие.

Губа - недро - пазуха - синус - кривизна - отнога - заток - гольф.

Каким словом (также встречавшимся в языке науки XVIII в., но не приведённым здесь) обозначается это научное понятие сейчас? Почему стало возможным обозначение данного понятия другими терминами.

Ответ.

Этот термин - залив. Во все других словах содержится идея кривиз­ны, углубления, изгиба. Оценка. 3 балла за ответ на первый вопрос; 2 балла за ответ на второй вопрос.

5 баллов

Вопрос №5

Участники должны продемонстрировать осведомленность в историческом развитии лексического значения слова. В качестве примеров подбираются фрагменты древнерусских или церковно­славянских текстов, содержащих слова с устаревшим значением.

В опрос.

Что означает глагол варить (древнерусское варити) в следующем предложении: [Он] понуди [принудил] их вл&зти въ корабль и варити его на ономъ полу [другом берегу].

     О т в е т .

Варити-родственно: предварить: 'встретить, обогнав'.

Оценка.

3 балла за правильный ответ и до 2 баллов за обоснование.

5 баллов

Вопрос № 6

Участники должны продемонстрировать знание речевых норм русского языка и понимание их обусловленности языковой систе­мой.

Вопрос.

Даны два предложения:

Саша одолжил Мише 1 000 рублей.

Миша одолжил у Саши 1 000 рублей.

Кто кому дал деньги в долг? В каком предложении допущена ошиб­ка? Как исправить неправильное предложение?

Ответ.

Саша дал взаймы деньги Мише.

Одолжить - 1. что кому. Дать взаймы. Одолжить кому-н. деньги (неправильно: одолжить у кого-н. в значении «взять в долг») Ожегов.

Во втором предложении допущена ошибка.

Исправленное предложение: Миша занял у Саши 1000 рублей.

Оценка.

3 балла за каждый правильный ответ.

9 баллов

Вопрос №7

Участники должны продемонстрировать навыки синхронного и диахронического морфемного и словообразовательного анализа. В качестве примеров рекомендуется подбирать слова с затемненной, но ощутимой внутренней формой.

Вопрос.

Проведите анализ морфемной структуры слов с современной и исто­рической точек зрения: почти, валун, везде, веник, висок, вольготный. Ответ.

Современное членение	Историческое членение
почти (наречие)	по-чт-и; ср. счесть, сочти, зачесть, зачти
валун-0	вал-ун-ъ; ср. валить, обвал; пловун
везде	вез-де < весъ-де; ср. здесь < съдеся
веник-0	ве-ник-ъ; ср. венок, вить
висок-0	вис-ок-ъ; ср. висеть; так назывались локоны, свеши­вавшиеся у висков
волъготн-ый	во-лъг-от-н-ый; ср. легко, льгота

Оценка.

По 0,5 балла за каждую правильно выделенную морфему в основе слова.

6+6=12 баллов

Вопрос № 8

Участники должны показать знание русской фразеологии и умение анализировать функционирование (фразеологизмов в худо­жественном тексте.

Вопрос.

Восстановите первоначальный вид фразеологизма. С какой целью его изменил автор?

В этой теме,

и личной, и мелкой, перепетой не раз

и не пять, я кружил поэтической белкой

и хочу кружиться опять.

(В. Маяковский)

Ответ.

С целью особой выразительности в художественных текстах исполь­зуется не фразеологический оборот как таковой, а его общий образ или со­держание. В этом случае фразеологизма как целостной языковой единицы уже нет, однако для правильного понимания контекста и восприятия его эстетических качеств необходимо знать исходный фразеологизм. В данном примере: Крутиться как белка в колесе.

Оценка.

1 балл - за восстановленный фразеологизм; 2 балла - за указание на цель изменения формы фразеологизма и правильное понимание контекста.

3 балла

Вопрос № 9

Участники должны показать знание морфологической системы русского языка и продемонстрировать навыки морфологического анализа слова.

В опрос.

Какого рода существительное галифе!

Ответ.

Существительное галифе (название брюк особого покроя) пришло из французского языка (оно восходит к фамилии кавалерийского генерала Галифе). В русском оно сразу же встало в один ряд с прочими названиями одежды, надеваемой на нижнюю часть тела (брюки, штаны, лосины, порт­ки и т.п.). А все эти слова - pluralia tantum, т.е. «только множественные», имеют одно лишь множественное число. Поскольку в русском языке грам­матический род у существительных представлен только в единственном числе, то ни брюки, ни галифе рода не имеют.

Однако слово галифе своей формой напоминает существительные среднего рода (кафе, декольте, шоссе и т.п.), оно стремится «попасть» в эту категорию, встать и в этот ряд слов. И потому в речи можно встретить сочетания вроде «мое галифе». Данный вариант считается менее правиль­ным, чем мои галифе, однако современные словари приводят его в качест­ве допустимого.

Оценка.

Максимальный балл-3.

Вопрос № 10

Участники должны показать знание синтаксической системы русского языка и умение анализировать синтаксические явления по­вышенной сложности.

Вопрос.

К какому типу сложных предложений можно отнести следующее? Дайте мотивированный ответ.

[Московские девицы] «французские романсы вам поют и верхние выводят нотки, к военным людям так и льнут, а потому, что патриотки (А.С.Грибоедов)

Ответ.

Сложноподчиненное. Присоединяется придаточное предложение причины вместе с соотносительным словом - наречием потому; а - в дан­ном случае - усилительная частица.

Оценка.

За правильную квалификацию - 2 балла, за объяснение - 3 балла. Максимальный ответ - 5 баллов.

Вопрос № 11

Участники должны показать осведомленность в области исто­рии русского языкознания.

Вопрос.

Мелетий Смотрицкий (1575-1633) и Юрий Крижанич (1618-1683) по одному чисто грамматическому вопросу придерживались двух абсолютно противоположных точек зрения. Чтобы понять, по какому вопросу, про­анализируйте следующие речевые примеры:

а) Однажды утром он пригласил меня на нигде еще не идущий и, может быть, никогда не пойдущий американский фильм (А. Найман).

б) Это был допотопный револьвер тридцать восьмого калибра, то­го и глади заржавеющий (Р. Стаут, переводчик - А.Санин).

в)     И поныне неизвестно, кто проник в кабинет Дельвига, вскрыл
бюро, украл все состояние вот-вот осиротеющей семьи (Дм. Шеваров).

г)    Так вот что ожидает немцев, сейчас пойдущих в атаку, чтобы
раздавить один-единственный несчастный эскадрон (Н. Гумилёв).

1)    Какое необычное грамматическое явление представлено во всех
случаях и в чем особенность образования необычных грамматических
форм?

2)    Мелетий Смотрицкий не усмотрел бы в этих примерах ничего
ошибочного, а Юрий Крижанич их бы отверг. Как различались мнения
двух ученых?

Ответ.

1)   Причастия будущего времени, образуемые от основ глаголов со­вершенного вида, в русском литературном языке обычно не употребляют­
ся: пойдущий, заржавеющий, осиротеющей.

2)   Мелетий Смотрицкий был сторонником причастий будущего вре­мени, а Юрий Крижанич выступал их противником.

Оценка.

5 баллов: 4 балла за указание на будущее время причастий и указа­ние на то, что они образованы от основ глаголов совершенного вида; 1 балл за правильное указание позиции каждого из ученых

Максимум – 62 балла